理由：

1、南车利空已近尾声。

2、散户奥运前近绝望。

3、管理层决不出利空。

4、大盘已跌近60%了。

5、奥运需要和谐气氛。

很可能选在下周一尾盘南车申购即将结束时打响！

1、大小非这只活老虎

2、实体经济后势之忧

3、实质性利好的缺失

这不，“南车”牌穿甲弹又向本来羸弱不堪的大盘重重一击。

俺看哪，来几波脉冲行情就已经很理想了！！

别忘了，奥运之前还可逢低吸纳！逢高坚决范跑跑！！！

李文阁（《求是》杂志社）： 第一个问题，知识社会学产生的背景。近代认识论是一种静态的知识论，是罗蒂所批判的“镜喻哲学”，这种哲学把认识看作是知识，是对客观事物本质和规律的反映。而现代哲学基本上都是在对这种认识论的一种反叛。这种反叛大致有这么几种路径：首先，是以马克思、杜威、海德格尔甚至包括罗蒂等人为代表，他们把认识和实践联结起来，认为认识首先是某种实践，如海德格尔、伽达默尔就提出理解是实在的一种存在方式。第二条路径是以维持根斯坦为代表的科学语言哲学，他们在把现实还原为语言之后，把语言的意义归结为语用，把认识活动看作是语言游戏。第三条路径是以布里其曼、费耶阿本德等为代表的科学分析哲学，这一派从功利主义、实用主义和操作主义的角度对传统哲学进行反叛，如布里其曼提出认识就是一种操作的总和等等。第四条路径就是像曼海姆、舍勒等人，他们从知识社会学的角度，强调社会环境对人的知识、认识的影响。这一派可以追朔到李凯尔特、狄尔泰，舍勒就曾拜在狄尔泰门下。也就是说，整个现代哲学都在反叛传统认识论，知识社会学不过是其中一种路径，这样来理解曼海姆，他就不是孤立的。

第二个问题，如何理解认识。林建成教授提出了两个观念：“认识是人的生活”和“认识是人的自我认识”，他认为这两个观念可以划等号，他的文本依据是马克思的两个思想：“人的认识对象是对象化的自我”和“人的存在不过是人的生活过程”。我有限地、分别同意林教授的这两个观念，但我认为两者之间不能划等号。我觉得“认识是人的生活”是“动态”地看认识，是把认识看作一种活动，是认识者的存在方式和价值实现方式，是生活的一部分，它指的是人是在生活过程进行认识的。而“认识是人的自我认识”则似乎是“静态”地看认识，它指的是：一方面，人的认识对象是已经被纳入生活世界的对象，是已经包含着“外化我”的对象；另一方面，认识不是置身于生活世界之外的人，而是生活世界之中的人，认识活动必然渗透有认识者的情感、意志、价值取向等主体性的因素。在这两种意义上，我们可以说认识是人的自我认识。另外，“认识是人的自我认识”的观念在近代哲学家、特别是黑格尔那里不单是一个认识论命题，而且是一个“本体论命题”，是为了强调人的主体性、自由性，实际上是一种人本主义观念。所以在继承这个思想时，如果不加以限定，把认识完全归结为自我认识，就有可能走向相对主义。

崔唯航（中国社会科学院）：我想就目前我国认识论研究的情况谈一点看法。近年来关于认识论的研究非常不景气。人大复印资料《哲学原理》卷2003年全年和2004年前8个月共收录文章约600篇，其中关于认识论的却仅有可怜的3篇。

为什么会出现这种情况？我认为最根本的原因在于认识论研究本身长期徘徊不前。那么又为什么会这样呢？原因很多，其中至为重要的一点在于本体论层面。从根本上讲，任何认识论都自觉不自觉地蕴含着一个本体论的预设。在某种意义上可以说，如何理解本体，就将如何理解认识。

传统认识论乃是一种符合论，即认识要符合外界事物。这就意味着它预设了一个与人相分离的外界事物的存在，认识就是去符合这个存在。所以，传统认识论所预设的本体乃是一种与人相分离的、自在的存在物。与其相应，传统教科书中的本体论恰恰就是这种自然、物质本体论。反过来看，也正是这种自然、物质本体论在最为根本的意义上决定了与之相应的认识论必然是符合论的认识论。二者相辅相成。

近年来，本体论研究取得了很大成绩。自然、物质本体论已经被超越。康德在《纯粹理性批判》中指出，人类至今为止还未能令人信服地证明在人之外的事物的存在，这乃是“哲学和一般人类理性的耻辱”。海德格尔在《存在与时间》中对此予以了一个意味深长的回应，他认为“‘哲学的耻辱’不是至今尚未完成这个证明，而是至今还在一而再、再而三地期待着、尝试着这个证明。”为什么呢？可以用马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的一句名言来回答：“抽象的、孤立的、与人分离的自然界，对人说来也是无”。在马克思看来，真正的本体不是与人相分离的抽象存在，而是与人和人的活动息息相关、密不可分的现实存在。这样，自然、物质本体论就被超越了，认识不再具有实现符合的可能。这对于传统认识论来说，无异于釜底抽薪。因此，认识论研究要走出困境，首先要改变其本体论预设。

Der deutsche Medienkonzern Bertelsmann, der auf Chinas Buchmarkt im Bücherversandhandel und mit Online-Stores aktiv ist, hat bislang auch Buchläden betrieben. Am 13. Juni ließ er mitteilen, dass 36 dieser Buchläden schließen werden, weil man auf Grund der heftigen Konkurrenz der Online-Mitbewerber und fehlender Anpassung des Konzerns an den Wandel des Publikumgeschmacks nicht imstande sei, Gewinne zu erwirtschaften. Lediglich die neun Läden in Shanghai, die von einem Tochterunternehmen betrieben werden, der Shanghai Bertelsmann Culture Industry Co., bleiben weiterhin geöffnet.

?Trotz bedeutender Investitionen wirft der Betrieb der Ladenkette keine angemessenen Gewinne ab", sagt Yu Le, CEO von Bertelsmanns China Corporate Center.

Bertelsmann spielt mit dem Gedanken, auch den chinesischen Ableger seiner Direct Group, eine der sechs Abteilungen des Konzerns, zu schließen. Neben dem Buchclub wäre davon auch Bertelsmann Online betroffen, in China nach Dangdang.com und Joyo-Amazon der drittgrößte Online-Buchladen.

Buchclub nicht länger zeitgemäß

Bertelsmann hat im Jahr 1995 das Buchclub-System in China eingeführt. Die Zielgruppe waren jugendliche Leser, die mit so genannter ?Jugendliteratur" - meistens die neuesten Bestseller - beliefert wurden. Die Kundschaft trat dem Buchclub bei, zahlte Beiträge und erhielt dafür Preisnachlässe beim Buchkauf. In den vergangenen 13 Jahren hat der Buchclub 1,5 Millionen Mitglieder gewonnen. Das Geschäft boomte im Jahr 2003 mit einem Jahresertrag von 150 Millionen Yuan. In den letzten Jahren sank die Zahl jedoch auf einige Dutzend Millionen Yuan.

Das Unternehmen gibt monatlich etwa drei Millionen Yuan für den Versand aus, vier bis fünf Millionen Yuan fließen in die Mitgliederwerbung. Im Jahr 1997 hat Bertelsmann zur Verbesserung der Versanddienstleistung ein System der Kundenbetreuung und ein Callcenter eingerichtet, in dem 150 Angestellte beschäftigt waren. In seiner Kundendatei gebe es Informationen zu über 8 Millionen Mitgliedern, davon hätten 300 000 zehn und mehr Bücher geordert, 1,5 Millionen zwischen fünf und zehn, sagt Huang Yuhai, der ehemalige Chefredakteur von Shanghai Bertelsmann Book Club und Präsident von Shanghai 99 Readers' Culture Co. Ltd.

Der Buchclub erfreute sich unter höheren Angestellten und Jugendlichen großer Beliebtheit, verlor aber immer dann seinen Reiz für diese Klientel, wenn die Leser einen leichteren Zugang zu preiswerten Büchern fanden und ihre Lesegewohnheiten sich geändert hatten.

Zhang Wenlong, ein 26-jähriger Projektmanager in einem IT-Unternehmen in Beijing, erklärt Beijing Rundschau, dass er im Jahr 1998 ein Mitglied des Bertelsmann Buchclub wurde. Damals besuchte er noch die Mittelschule in seiner ländlichen Heimat, ?denn außer an Lehrbüchern kam man kaum an Bücher ran." Aber während seiner Studienzeit in Beijing trat er aus dem Buchclub aus, denn die Universitätsbibliothek bot reichlich Lesestoff: ?Bertelsmann konnte mein Bedürfnis nach hochwertigen Büchern nicht länger befriedigen. Außerdem kann ich jetzt Bücher online kaufen oder in die Buchläden in Universitätsnähe gehen, das ist für mich viel praktischer."

Viele Mitglieder waren unzufrieden damit, dass Bertelsmann von ihnen verlangte, alle drei Monate mindestens ein Buch beim Club zu ordern. Wei Yao, Fotograf in Beijing, erinnert sich an das Jahr 1998, als er, damals 16 Jahre alt, seine Mitgliedschaft bei Bertelsmann beendete. Er hatte es abgelehnt, zwei Bücher zu bezahlen, die ihm von Bertelsmann automatisch zugeschickt worden waren, weil er innerhalb von 90 Tagen kein Buch gekauft hatte. Er hatte kein interessantes Buch im Katalog gefunden, deshalb verweigerte er die Zahlung. Wei Yao war keine Einzelfall: nach zahlreichen Beschwerden seiner Mitglieder hob Bertelsmann im Jahr 2006 die Bezugspflicht auf, aber in der Zwischenzeit waren schon viele ?Bertelsmänner" zu Dangdang und Joyo gewechselt, den Hauptkonkurrenten von Bertelsmann im Online-Geschäft.

?Der Online-Kauf ist schnell, einfach und preiswert", sagt Wei, ?Wenn man auf der Suche nach einem Buch ist, erweist sich die Suchfunktion des Online-Katalogs natürlich als viel schneller als das Wälzen von Katalogen. Ein dünner Katalog kann auch nicht konkurrieren mit der ruhigen und gelehrten Atmosphäre, die in einem Buchladen herrscht."

Angriff aus dem Netz

Das Online-Geschäft von Bertelsmann machten 2002 etwa 20 Prozent der Einnahmen von Direct Group von China aus, 80 Prozent stammten hingegen aus dem traditionellen Buchclubgeschäft, so Huang. Die Preise der Bücher aus dem Onlin-Shop waren jedoch nicht konkurrenzfähig, und die Kosten für den Unterhalt der Webseite schmälerten den Gewinn.

Manche Mitglieder wählten Bücher im Katalog von Bertelsmann aus und kauften sie dann bei Dangdang und Joyo (später von Amazon aufgekauft), denn Bertelsmann stellte seinen Kunden hohe Gebühren für Versand und Porto in Rechnung.

?Bertelsmann ist schon seit acht Jahren keine Konkurrenz mehr für uns", sagt Li Guoqing, Präsident von Dangdang. ?Mit steigenden Druck- und Versandkosten hast du keine Chancen auf dem Markt, wenn dein Bücherangebot nicht von allerbester Qualität ist."

?In einem Katalog kann es immer nur eine begrenzte Auswahl an Titeln geben. Online hingegen sind die `Regalmeter` unbegrenzt", meint Li, "das ist der Grund, warum wir im großen Maßstab Bücher absetzen können, Bertelsmann aber nicht."

Im Dezember 2003 erwarb Bertelsmann 40 Prozent der Aktien an der Beijinger 21st Century Book Chain und machte ein Joint Venture daraus. Mit den rund 20 Buchläden der Kette wollte Bertelsmann den Vorstoß in den Einzelhandel wagen. Während die Mitglieder des Buchclubs nach einer höheren Qualität des Angebots verlangten, musste Bertelsmann nun auch noch dafür sorgen, dass die Kunden in den Buchläden aus einem umfassenden Sortiment auswählen konnten. Der Konzern entschied sich für eine Bevorzugung der Läden, wodurch das Angebot im Buchclub erneut Einschränkungen erfuhr.

?Der größte Fehler liegt meines Erachtens darin, dass Bertelsmann keine Geschäftsführung gebildet hat, die über ausreichende Marktkenntnisse verfügt hätte", sagt Huang Yuhai. ?Obwohl 99 Prozent der Belegschaft Chinesen sind, kam der CEO immer aus dem Ausland. Man legte auch bei der Suche nach chinesischem Personal zu großen Wert auf Auslandserfahrung und Management-Kenntnisse, während man verabsäumte, das Buchclubgeschäft mehr an die lokalen Gegebenheiten anzupassen", so Huang weiter.

Nach einem Bericht von China Business Weekly denkt Bertelsmann darüber nach, das Callcenter und seine Kundendatei in eine Webseite einfließen zu lassen, die Bildungsangebote unterbreiten soll. Der Buchvertrieb soll mit Bertelsmanns Arvato Group fusionieren, um großen Unternehmen in China logistische Unterstützung anzubieten.

10-07-2008 Beijing Rundschau

"Als wir uns für diese große Veranstaltung vorbereitet hatten, stellte ich mir vor, wie diese Vorstellung am besten funktioniert. Weil wir schon oft solche Veranstaltungen geplant haben, sind wir erfahren. Wir wissen, dass unsere Vorstellungen nie vollständig realisiert werden können. In manchen Bereichen haben wir unsere Ziele noch nicht erreicht. Wir sollen uns weiterhin bemühen", sagte Ackermann.

Über die ursprüngliche Intention der Veranstaltung, die mehrere Bereiche umfasst, wie Kultur, Wirtschaft, Technik und Wissenschaft sowie Bildung, erzählt er: "Es gab schon viele Kulturjahre. Am Anfang hatten wir auch den Plan, ein Kulturjahr abzuhalten. Im Jahr 2004 haben sich der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder und Chinas Ministerpräsident Wen Jiabao darauf geeinigt, 2009 in China ein 'Deutsches Kulturjahr' zu veranstalten. Aber während der Vorbereitung haben wir bemerkt, dass die Form eines Kulturjahres antiquiert ist. Zu viele Kulturjahre haben die Chinesen verwirrt. Außerdem denken wir, es ist nicht am wichtigsten, dass die großartige Kunst und Kultur eines Landes in ein anderes Land gebracht wird, weil der kulturelle Bereich alleine nicht ausreicht. Sowohl Deutsche wie auch Chinesen sollen neben Kultur auch über Wirtschaft, Umweltschutz, Bildung sowie Technik und Wissenschaft diskutieren. Deshalb haben wir entschieden, das Kulturjahr mit einer großen Veranstaltung zu ersetzen, in der Kultur mit Wirtschaft, Bildung, Technik, Wissenschaft und sogar Sport verbunden wird. Angesichts der gegenwärtigen Situation Chinas haben wir für diese Veranstaltung das Motiv 'Urbanisierung' gewählt, das Übergang einer großen Stadt zu einer Superstadt darstellt."

Auf die Frage, ob diese Veranstaltung die Bedürfnisse der Chinesen befriedigt hat, antwortete Ackermann: "Wir müssen uns mehr anstrengen, weil die Form der Veranstaltung am Anfang etwas Besonderes erlebt. Zuerst müssen wir einen Punkt finden, an dem beide Seiten Interesse haben. Dies hat viel Zeit gekostet. Tatsächlich hatten wir nur wenige Zeit für die Vorbereitung. Zum Beispiel hatten wir nur drei bis vier Monate Zeit, um die Aktionen in Chongqing vorzubereiten. Zwar ist der Austausch zwischen zwei verschiedenen Kulturen nicht einfach. Es gibt dabei viele Missverständnisse und viele Dinge, die man nicht einfach versteht. Aber ich finde es gut, dass diese Veranstaltung drei Jahre dauert. Inzwischen können die beiden Völker das gegenseitige Verständnis vertiefe."

    现在的德国，是深深融入欧盟的德国；而现在的欧盟，是离不开德国的欧盟。德国位于欧盟地理版图的中心，也是GDP和人口的第一大国；有人称德国为欧盟的“火车头”。德国是欧盟6个创始国之一，欧盟预算的最大贡献者，始终积极推动欧盟的扩展和深化。

    德意志联邦共和国是欧洲联盟（欧盟）的创始国之一，现在欧盟已经从由最初6个初创国组成的经济共同体发展为拥有27个成员国的欧盟。2007年是《罗马条约》签署50周年，而在2007年上半年，德国担任欧洲联盟委员会轮值主席国，为推动困境中的欧盟破冰前行发挥了重要作用。

    2007年3月25日，欧洲各界人士和民众在柏林这座最能象征冷战结束后欧洲重新统一的城市庆贺欧盟50岁生日。作为轮值主席国，德国提出的口号是“欧洲会共同成功”。德国致力于在能源政策、环境保护等重要领域取得进展；为了开展与欧洲伙伴的对话，出台了一个表明欧洲宪法条约如何实现的进程表；德国首次与紧随其后的葡萄牙和斯洛文尼亚轮值主席国进行“三个轮值主席国”的合作，这样的合作能在今后18个月内保持工作的连续性。

    二战以后，西德一直是欧洲一体化进程积极而主要的参加者。从1957年欧洲经济共同体成立至今50年来，西德社会生活与欧洲一体化已经紧密融合在一起。历届联邦政府都将对欧政策置于其外交政策的首位。统一前的德国从两次世界大战的沉痛教训中认识到，它再不能同欧洲对抗，而是要同欧洲共处、共存与共荣，只有推动西欧联合，才能摆脱战后孤立和被占领状态，为未来的德国的发展创造有利条件。早在1951年4月18日，西德就同法国、意大利、荷兰、比利时及卢森堡王国在巴黎签订了“欧洲煤钢共同体”条约。1957年3月25日，德国又同上述五国在罗马签订了“欧洲经济共同体”和“欧洲原子能联营”条约，即所谓的“罗马条约”。与煤钢联盟及欧洲防务共同体这些初期的做法不同，《罗马条约》不集中于控制诸如煤钢等从前重要的战争战略工业，或是合并防务力量，其重点更多是通过成员国之间加深合作、促进贸易来发展西欧各大经济体。1963年初，西德总理阿登纳和法国总统戴高乐签署了“德法条约”，同法国进一步实现了和解。两国由历史上的世仇变为合作伙伴国，成为推动西欧联合的“火车头”。西德通过上述对欧政策，摆脱了战后孤立状态，促进了德国经济的恢复、发展与繁荣，缓解了西欧国家对它的戒备感，取得了谅解，最终有助于德国于1990 年10 月实现了重新统一。

    冷战结束和两德统一使欧洲的政治格局发生了重大变化，德国地缘政治的现实地位有了明显的改变，昔日东西方冲突的前沿阵地成了当今在经济、政治和文化方面连接东、西欧的主要桥梁。正如默克尔总理在2007年1月17日，在斯特拉斯堡欧洲议会上开篇所说：“我一直都生活在欧洲，但在欧盟中，我还是个年轻人。因为我是在前民主德国长大的，只到17年前，即德国统一之后，社会主义制度结束之后，我才同多达千百万的人们一起被接纳进欧盟。所以说，从35岁之前，我一直从外部认识欧盟，从1990年开始才从内部认识它。”应该说，欧洲一体化对德国有重大的意义，在巩固德国的统一成果，促进德国经济的繁荣与发展、保障德国安全和提高德国的国际地位和影响力都起着重要的作用。德国也积极推动欧盟的深化和扩展，这对加强德国与东、西欧各国，特别是与其东、西部邻国的关系，具有现实和战略的双重意义。无论是按照国内生产总值还是按人口计算，德国都是欧盟中最大的市场；德国拥有8300万人口，是欧盟中人口第一大国，在欧盟现行的民主体制中，占有举足轻重的作用；德国的超过2万亿欧元的GDP和对欧盟的财政预算的贡献都具有举足轻重的作用。欧洲中央银行按德国央行(Deutsche Bundesbank)的模式建立，行址设在德国的法兰克福；地理位置上讲，德国位于欧洲中心，拥有9个邻国，在欧盟的扩展过程中，是通向东欧之门，现在更是地处欧盟交汇点的中心位置。

    德国欧盟政策的基本方针至今仍表现出超党派共识的特点。德国联邦议院设有专业委员会——欧洲联盟事务委员会(简称欧委会) ，于1994 年12 月德国第十三届联邦议院成立后设立。德国人希望建设行动能力强、但同时也是民主和透明的欧洲， 也希望欧洲议会力量壮大。和许多其他欧洲人一样，他们拒绝建立欧洲超级国家，倾向于更明确地划分欧盟与各国之间的管辖权。2005年，德国在联邦议院和 联邦参议院以明显多数票批准了欧盟宪法条约，依然对按他们的设想继续发展的欧洲抱有兴趣。德国欧盟政策的优势在于，它一方面将德法关系着眼于欧盟，另一方面又与小成员国之间保持紧密联系。过去欧盟内部大量的决策障碍在关键时刻都是通过德国的乐于妥协和不懈努力而不断得到成功化解的。

    德国在经济与政治方面都受益于欧洲共同大市场、欧元以及历次扩大。它地处全球最大的统一市场的中央位置，这也在一定程度上解释了德国经济为什么拥有出口优势。另外，如今可以按照一体化的规则规划与中东欧邻国的经济关系。

德国经济在这些市场上既是最大的贸易伙伴，大多数情况下也是最重要的投资方。同时，德国也以特殊的方式承担着欧洲联合的责任，它无法保护其东部市场免于欧盟伙伴国的竞争。德国承担着大部分由新开放所带来的基础设施负担，因为欧洲的各大陆路运输都穿越德国。此外，德国人承担了相当于其国内生产总值大约21%的欧盟财政，尽管德国的公共财政还必须承担德国统一带来的巨大负荷。

欧盟大事记

1950年

5月9日，法国外长罗伯特?舒曼宣布其和平联合欧洲的计划。

1951年

西德、比利时、法国、意大利、卢森堡和荷兰在巴黎签署成立欧洲煤钢共同体条约。

1957年

欧洲煤钢共同体六国在罗马签订了成立欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体条约，这些条约以《罗马条约》闻名于世。

1958年

《罗马条约》生效，欧洲经济共同体、欧洲原子能共同体和欧洲煤钢共同体有两大共同机构：法院和议会。当时议会有142名成员，称为欧洲议会。

1967年

此前还分别为三大共同体效力的欧盟理事会和委员会成为统一机构。

1973年

欧共体从6个成员国扩大至9个：丹麦、英国和爱尔兰加入。

1979年

欧洲议会议员首次由直接选举产生。

1981年

欧共体南扩：希腊成为成员国。

1985年6月24日，法国、德国、荷兰、比利时和卢森堡五国在卢森堡边境小镇申根（SCHENGEN）签订申根协定。该协定规定，其成员国对短期逗留者颁发统一格式的签证，即申根签证，申请人一旦获得某个国家的签证，便可在签证有效期和停留期内在所有申根成员国内自由旅行。

1986年

欧共体就欧洲单一法令达成一致，奠定了完善内部大市场、进入欧洲政治合作的基础。1986年西班牙和葡萄牙的加入继续了“南扩”的进程。

1987年

欧共体启动了伊拉斯谟计划，该计划是欧盟成员国在高等教育领域合作的框架性项目，旨在促进购共体和欧洲经济共同体成员国学生和教师的交流。

1992年

《马斯特里赫特条约》的签署建立了欧洲联盟（EU），从此，“共同体体制”也延伸到成员国政府之间在“共同外交与安全政策”及“司法和内政”领域的合作。

1995年

联盟扩大到15个国家：芬兰、奥地利和瑞典入盟。

1999年

正式引进欧元，作为11个成员国的帐面货币，2002年它也作为现金进入流通。5月份《阿姆斯特丹条约》生效，欧洲议会的权限再次得到显著扩大。

2001年

《尼斯条约》签署，欧盟为吸收10个其他候选国事宜做准备，此外，该条约也对欧盟机构及其运作方式作了新规定。希腊作为第12个国家加入货币联盟。

2003年

欧盟制宪筹备委员会提交了欧洲宪法条约草案。

2004年

欧盟东扩：5月1日，爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、波兰、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、匈牙利以及马耳他和塞浦路斯加入欧盟。 至此，欧盟成为拥有4.5亿居民和92000亿欧元经济实力的世界上最大的内部大市场。2004年10月29日，各国国家元首和政府首脑在罗马签署《欧洲宪法条约》。

2005年

4月份签署了与保加利亚和罗马尼亚的入盟协议。5月29日和6月1日，法国和荷兰人民投票反对宪法条约。全民公决的不利结果引发了对于欧盟未来的反思。10月份，欧盟委员会推荐开始与土耳其展开入盟谈判。

2007年

1月，保加利亚和罗马尼亚入盟。德国在2007年上半年担任欧盟轮值主席国。

    一项在柏林进行的调查显示，当地居民在2007年缴纳所得税和社会保障金后，实际到手的工资只有其人工成本（Arbeitskosten，工资毛收入加上雇主支付的社会保障金）的47.8％。据德国纳税人联盟（BdSt）统计，如此之高的税率相当于，每个纳税人每年直到7月13日都在为国家免费打工。

    经济合作发展组织要求德国政府继续降低纳税负担，帮助中低收入人群减负。虽然税率降低了，但由于工资只有小幅上涨，再加上通货膨胀的影响，中低收入人群并未从减税中得到多少实惠。

    经济合作发展组织囊括了世界上大部分的工业国家。该组织会定期在其30个成员国中做税收负担的比较。据最近的调查显示，经合组织成员国的纳税者平均年工资毛收入（扣除税费前）为42949欧元。

    经合组织的调查结果显示，由于失业保险费的降低，德国人税费的总负担有所减轻。2007年，一个中等收入劳动者需要将其人工成本的52.2%用作税费支出。这已经比2006年下降1.1个百分点了。2007年，德国是继瑞典和冰岛税率下降比例最大的国家。

    经济合作发展组织的专家克里斯托弗-黑迪（Christopher Heady）指出:“德国运用较为强大的财税手段来为社会福利费用提供资金，这条路走得是对的。这项政策应该得到进一步的贯彻，但也需要通过一系列的改革以减轻工作收入的纳税负担。”尽管税率有了明显的下降，但是德国中低收入人群的纳税负担自2001年以来却几乎没有减少。相反倒是高收入人群缴纳的税费较之2000年有了明显的减少。

 丑陋是一种令人不快的镜像，也就是人在镜中自照时所获得的负面性感知。对于一个民族国家而言，这意味着一种自我反省、批判和改造的能力。它最初仅仅是一种勇气，而后就会生长为一种智慧，并且最终成就为伟大的品格。反思力的存在，或者说，拥有足够的自我批判的力量，是探查民族国家是否真正强大的重要标尺。就精神层面而言，这无疑是最便捷有效的探查。

“丑陋”作为自我鉴定的基本术语，起源于一本叫做《丑陋的美国人》的书，它由美国作家(美)

W·莱德勒,

E·伯迪克所著，书里充满了对美国外交人员的自大傲慢的抨击。据说，美国国务院曾对此加以深入研究，确认它是“确实刺激思想”的好书，并要求本国外交人员人手一册，仔细阅读和深刻反省，以期修正民族性的各种弊端。

日本文化人类学家高桥敷受到美国人鼓舞，于1970年推出《丑陋的日本人》，以其在南美洲生活八年的见闻和感受，“揭露了祖国日本人的种种弊端”，“那种犀利深刻的剖析，连续不断地撞击与刺痛着读者的心灵”（会田雄次语）。作者并误以为此举能够引发本国国民的深刻反省，却出乎意外地遭到了激烈围攻。“你还算个日本人吗？”“滚出日本去！”各种非难和威胁铺天盖地。作者甚至为此数度隐名埋姓，以免遭杀身之祸。

日本民族对自我反思的拒斥，显示了其“丑陋”背后的“丑陋”。在对待战争罪行和各种历史方面，日本民族都跟德国民族形成了尖锐对比。当德国人为二战罪行向犹太人正式道歉并打造犹太人纪念碑时，一些日本人却在试图抹除南京大屠杀的血迹和记忆。东亚民族的深层自卑和怯懦，在此类事件上已经暴露无遗。

无独有偶，当柏杨在台湾发表《丑陋的中国人》后，同样遭遇了来自台湾民众的狂热攻击，而在当下的中国大陆，基于民族主义的兴盛，部分民众对柏杨的态度发生戏剧性的转变，从1980年代的尊重转向轻蔑和谩骂。甚至部分学者都在展开对反思的“反思”，指斥其知识欠缺，无非是沽名钓誉的手法而已。虽然尚未达到燃灯鞭尸的程度，但用词之峻切，足以令人心惊。幸亏柏杨先生及时仙逝，否则，他是否也要面对“隐名埋姓”的可悲命运？

这是远东文化共同体的“镜像综合症”，它的感染范围几乎囊括了中国（台湾）、日本、韩国等所有东亚国家。它的共同症状，就是恐惧自己在批判性照镜中的形象，并且竭力指责镜子的低劣，进而打碎镜子，消灭所有那些真切的文化影像。这是19世纪以来后发国家的集体性精神病症，它要以“民族主义”和“爱国主义”的名义，终结一切自我治疗的程序。

中国古代曾经有过一种广泛流行的职业，叫做造镜师，那些铜匠不仅技艺高超，而且被认为拥有某种巫术力量，因为他们所制造的神秘器具，能够奇妙地映射出人的美丽或丑陋，在上古和中古时代，这种魔法是不可思议的，它超越了人的日常生活能力。奇怪的是，尽管它可能引发强烈的不快反应，但人还是接纳了这个来自神的礼物。照镜，最终成为日常生活的重要组成部分。为了维系这种照镜事务，另一种与此密切相关的行业盛行起来，那就是磨镜匠，他们专门负责打磨镜子，以维护镜子的基本反射功能。

就更宏观的社会实体而言，没有任何一个民族国家是完美的乌托邦。它们的自我完善，同样依赖于“人文镜子”的打造和修磨，籍此展开对缺陷性基因的认知和改造。知识分子的使命，就是像高桥敷和柏杨那样，无畏于盲眼民众的攻击，承负起民族国家自我批判的艰难使命，把这种造镜－磨镜－照镜的事业，推向精密完美的状态。

是的，民族国家的自我反思，仅仅用“丑陋”来定义是远远不够的。这个语词过于情感化，还只是一种浅表的借喻。它可以成为通俗读物，却不能成为支撑文化人类学的内在核心。民族性解剖需要更深的切入，从肌肤、肌肉、骨骼直逼内脏，不仅如此，它还应当注入更多的分析理性和学术智慧。但超越“丑陋”的唯一道路，绝不是打碎镜子以逃避镜像里的自我，而是要在反省和批判中获取自我完善的能力。

我们已经看到，继台湾学者柏杨之后，香港学者孙隆基推出了《中国文化的深层结构》，并显示出比《丑陋的中国人》更加完备的学术理性。耐人寻味的是，这两位中国学者共同制造了某种“边缘镜像效应”——从大陆的边缘地带，展开了针对“国民劣根性“的必要反思。而在大陆的中心地带，反思者竟然杳无踪迹。

毫无疑问，无论高桥敷、柏杨还是W·莱德勒和E·伯迪克，那些建立在“丑陋性”上的反思，只是一种粗陋的开端。他们所启动的镜像工程，需要大批优秀接棒人的加入，由此提升造镜和磨镜工艺的水准。但无论如何，我们都应当向这些先驱者致敬，因为正是他们发明的民族国家镜子，第一次向我们说出了简单、残酷而有益的真相。（古吴轩出版社，2008年6月第1版）

[一] “是中国人都进来看，不顶不是中国人……”

　　是不是中国人你有什么资格评判？你一个破贴子难道就能成为衡量是否中国人的标准吗？口气如此蛮横霸道，虽然是一件小事，但也折射出了愤青们唯我独尊、逆我者亡的小暴君嘴脸。

[二] “日本人都是猪，杀光日本人……”

　　日本人要都是猪，那中国人是什么？愤青们不是说日本人都是秦始皇的童男童女繁衍的吗？绝大多数日本人和绝大多数中国人一样，都是普普通通的黎民百姓，都有着同样的喜怒哀乐。假如真的要对他们进行大屠杀，那就是犯了十恶不赦的“反人类罪”，会成为全世界人民公敌的。这样的话语，只会激化两国人民之间的矛盾，丝毫不利于中日关系的改善。

[三] “宁可台湾不长草，也要解放台湾岛……”

　　愤青们的心里只有那块所谓的“神圣领土”，却把同样神圣的两千万台湾同胞的生命视如草芥，这能不让台湾同胞寒心吗？这能增加台湾同胞对祖国大陆的向心力吗？我敢说台独分子看到这样的话不但不会害怕，反而会高兴得跳起来——这是多好的离间工具啊！

[四] “假如所有中国人都不买日货，日本经济就会崩溃……”

　　看到这样的话语，就会使人联想起当年一些大清国人士的论断：“洋人离不开咱们大清国的茶叶香料，离开了他们就活不下去。咱们只要实行海禁断绝贸易，洋人就得乖乖的称臣纳贡。”古今两代人都是同样愚昧，都是同样的虚骄自大。现代的贸易都是互惠互利的，日本受到多大损失，中国也同样会受到多大损失，而日本的经济实力强于中国，所以，经济假如要崩溃，那也是中国先崩溃。

[五] “中国应该与美国打一场核大战，我们有这个实力……”

　 不错，确实有这个实力。但是打完了之后，中国也就不复存在了，而您老人家不过就是一个普通的小愤青，肯定不会有人给你提供元首级防核掩体的，所以您也要一起跟着玩完。你自己死了，也就罢了，但是你的父母、亲人，所有你爱的人和爱你的人也都要陪你一起殉葬，你忍心看着他们也一起死吗？小小年纪怎么能这样冷酷无情！

[六] “爱国无罪！！！……”

　　在愤青们眼里，“爱国”这个字眼就好像一台万能干洗机，不管什么样的罪恶只要经它一漂洗，立刻就能脱胎换骨，变成正义的举动；不管干什么坏事，只要打着“爱国”旗号，就能通行无阻，为所欲为。所以，不管是对日本商店打砸抢，还是造谣诬蔑、谩骂攻击，都是正确的，都是不受约束的。

　　但问题是，有的时候爱国就是有罪的。比如二战时的德国党卫军，以及我们熟悉的日本鬼子，他们爱不爱国？当然爱，而且爱得死去活来。但他们这种爱国就是有罪的，因为在国家之上还有一个人类，没有对于人类的爱，其它任何冠冕堂皇的理由都是空话。

[七] “要警惕美日网特占领中国的BBS……”

　　“***这个舆论思想阵地，如果无产阶级不去占领，那么资产阶级就会去占领。”这句陈年老话，居然还被愤青们奉为圭臬。在这些愤青心目中，没有言论自由、平等交流，只有“占领”、“控制”，为此，还要给不同意见者扣上“网特”的大帽子。但是愤青们要注意，你在剥夺别人话语权的时候，你自己的话语权也在被剥夺，“在一切自由当中，言论自由是最重要的。”愤青们应该好好领悟一下这句话。

[八] “……照你的说法，将来日本人闯到你家里强奸你母亲，你也要在一旁看着叫好吗？”

　面对着别人的批评，不管是批评他们搞打砸抢，还是批评他们唤y仇视所有日本人，愤青们都会给你来这么一句，来这么一个不伦不类的比喻，把根本不相干的两件事生拉硬扯到一起。这反映了愤青们语言的贫乏，反映了他们知识的局限，要多读些书，多思考一些问题，也要谦虚地多向人请教，这样才会避免你走弯路。

[九] “强烈抗议，***是严重辱华行为……”

　　在愤青的眼中，到处都是辱华行为。明星们的衣饰会辱华，外国的电影会辱华，外国的广告也会辱华，只要他们愿意，任何事情他们都能联想到辱华上面去。

　　1968 年，沈阳市有个中学生，有一天闲来无事看《沈阳日报》。他看到报头的“沈阳日报”四个字忽然觉得里面有问题（是用毛笔写的繁体字），他居然认为里面隐藏着 “国民党万岁”的字样。他把这个发现给自己的同学说，竟然谁听了谁相信，一传十、十传百，最后有几千人冲击报社大楼，要揪出 “黑手”，结果酿成了踩死一人、踩伤数人的惨剧。

　　当年的红卫兵和今天的愤青实在是一脉相承，都有那么一股原教旨主义的宗教狂热。

[十] “汉奸！！！！！！！！！！！”

　　“汉奸”这个字眼在愤青们的千呼万唤声中，正在一天天地向着褒义词靠拢。难道不是这样吗？那些有理性、有头脑、有远见，同时知识也比较渊博的人都给划到汉奸队伍里去了，那“汉奸”岂不是就成了好人的集合概念。几十年前那些真正的汉奸地下有知，也要感谢愤青在给他们变相平反。

 国民、尤其是青年不知道愤怒，这个国家就是全民奴隶的国家，再也没有了希望。但是，现在的愤青言行，失却了积极抗争和踏实努力的可贵，发出腐尸味十足的地痞流氓单调气味，可见，这不是年龄上的含义，而是指一种言论特征。

愤青的虎皮是爱国。

诚如有些人所说：爱国是愤青的惟一避难所。披上爱国这张虎皮，他们便可闯所有红灯：指斥同胞为汉奸，为卖国贼，为美国的走狗；为洋鬼子的私生子……反正，爱国无罪，想怎么骂你就怎么骂你。

愤青的武器是原始状态下的脏话和懦弱偏执。

他们的言行比刚出窝的小狗更单调：只会简单表态自己拥护谁反对谁；谁是好人谁是坏人。至于道理，他们连横竖都说不出来，理屈词穷了便打滚撒泼，满嘴喷粪：你的老师，你的父母，你的姊妹，你自己，甚至你的职业、工作单位、学历、外表等等，都是他们的施暴对象，他们嘴里就会几个原始人一样的简单音节：“傻B、放屁”，知道世界上只有惟一一个动作就是“操”——像荒原上发情的野驴；他们偏执到问你的身份证、工作单位、家址，信誓旦旦要当除奸队的地步，却往往狗熊得连网址都不敢留下，一副庶出的阴沟作为。

愤青中多有不学无术的无赖。老愤的意识和知识水平停留在几十年前，他们活在当下却陈尸于过去的恍惚岁月，梦游似地捍卫左祸，唾液星子都散发出极浓的革命味道，将那个专制、封闭、贫穷的时代描绘的美轮美奂，埋没人吃人的大饥荒，极高的文盲率，以及生产队长车间主任就可以不劳而获作威作福的事实，说那时是没有贪污腐败的，没有迫害的，而不顾人祸远大于天灾的三年自然灾害中两千多万饿死的冤魂和反右、文革使成千上万家庭妻离子散家破人亡的惨痛；小愤们则捕风捉影，泡网吧、啃老、当小偷、逃课厌倦了，便躲在阴暗处高呼几声爱国，骂你几声娘，充充英雄。

愤青是被极左思潮腌制熟透的巨大白眼狼群。

他们熟谙或沿袭了政治迫害的阴毒把戏，以断章取义、威吓恐怖、人身攻击、编造和散布谣言等手段，为那个可怕的、死亡了的时代辩护，九斤老太般迈着方步攻击时下一无所长。却忘了一个基本事实：要是在那个时代，你们这张无遮拦的大嘴，早被贴了封条，没准脑袋都搬家了。是哪个时代更有言论自由？贫富分化虽然是事实，但哪个时代食不果腹衣不蔽体的更多？又是哪个时代你有吃饱穿暖坐电脑前骂人的闲暇？

愤青是网络上一种很有威慑性的暴力力量。

他们胡搅蛮缠，泼皮无赖。有文化的人（当然不仅仅是会打字）；有些分辨能力的人（当然不是指找不到家门）；心理承受能力差的人（当然不是完全听不得不同意见），一般都不敢惹他们，因为他们“很黄很暴力”，一副声嘶力竭要死要活捍卫正义的样子，宛如没有骨血的活死人，跟你叫板。如果你跟他们辩论，那种无赖相非把你也逼成地痞流氓不可，真应了《晏子使楚》里那句“使狗国者，从狗门入“的话，你不地痞流氓都由不得你。

好了，借用朋友的一句话：愤青们，现在可以开骂了！

　　请大家不要因为金融危机和那些大机构的倒闭而嘲笑那些研究模型的人们，他们的努力是值得的。我们不能通过模型来实现无风险的收益，但更精确的模型能使我们对资产的定价更加合理，而这将有助于我们更好地配置和调度市场资源。整体经济运行需要金融学体现出科学的一面，而个人投资者的财富命运则完全由其本人的投资艺术决定。

　　无论是10年前的长期资本管理公司被清算，还是数月前的贝尔斯登公司由于次级债困局被闪电收购，总有一个困扰大家的问题徘徊于每一位爱好金融学的朋友心中。那就是：难道构建模型不仅是徒劳的，而且还是有害的吗？

　　长期资本管理公司拥有罗伯特·默顿和麦伦·斯科尔思这样顶级的金融学家，在他们提出并推广的布莱克——舒尔茨期权定价公式刚刚获得诺贝尔经济学奖时，为了把自己获奖的模型运用到实践中去，就投身长期资本管理公司，以期产生更大的成功，哪里料到结果居然是导致了包括他们本人在内的基金持有人数十亿美元的损失。贝尔斯登的情况也差不多，他们也雇用了一批顶级科学家在构建房地产抵押贷款模型，却仍然没有摆脱厄运。这就难免让一大批其实不太懂得金融学，更不知道如何下手构建模型的门外汉们一阵窃笑：“模型是没有用的。”

　　我们今天究竟是否还需要模型？模型究竟会带来了什么？为什么巴菲特从来不依靠模型来赚钱？这些问题在我们心中挥之不去。从表面来看，就是这个获奖模型最终毁了长期资本管理公司，因为根据模型，市场不应该出现如此巨大的利差，他们据此做空了短债，做多了长债；同时还放大了他们的美国国债空头和新兴市场债券多头。这场危机之后，人们才发现原来他们的模型有问题，波动率并非如获奖公式那样是水平的，而是存在着“偏移”和“微笑”两个无法解释的现象。

　　现在有理由猜测，可能在该公式所描述的六个变量之外，还有第七个变量在发生作用，而我们对此一无所知。贝尔斯登的倒闭强化了我们在这方面猜测的证据。今天的金融学就如同开普勒时代的天文学一样，当时最好的天文学模型告诉我们太阳系是由6颗行星组成的。但是，实际观测到的轨道却和模型的预测相差很大，这就暗示我们有可能存在着第七颗行星，这第七颗行星影响了其他六颗行星的运行轨道。尽管我们承认，即便进一步地揭示了真理，我们的生活和财富还是不会发生任何实质性的变化，我们仍然认为寻找第七个变量或者第七颗行星是人类对科学探索的天然兴趣。

　　其实，金融学比科学更多一层无奈。每当市场的某些规律被揭示出来之后，市场会立即以暴跌和危机的方式来改变其原有的运行方式，使人们每一次试图预测市场走势的努力都化作徒劳。这真让人感叹：无论科学手段多么先进，我们仍然无法改变“赚钱是艺术”的至理名言。这一点上，我要说，天文学家是幸运的，行星不会因为被你发现而改变运行轨道。

　　就如同我们可以知道轰击原子核所需要的能量一样，我们可以计算出对冲的比例，但是，却无法用科学手段告诉大家，最近究竟应该如何设置对冲的头寸，就如同我们即便轰开了原子核之后不得不面对新的未知世界一样。

　　说到这里，我想起了塔克商学院的肯尼斯教授，他曾经是高盛的副总裁，提前退休到塔克当了教授。他的模型总是很花哨。然而，他说：“模型就是市场上大多数人都相信的交易策略，并相应一致行动。你自己可以继续做模型，但是不要去死板地相信模型，模型是用来说服客户交易的，你只赚取交易佣金。”讲解完令人头痛的模型之后，他重重地合上讲义，告诫我们：要保持机会主义的立场。据说肯尼斯教授在2005年进入过诺贝尔经济学奖最后的候选名单。

　　“我们从来不讨论市场是否理性，从来不。那是社会学家们讨论的问题。我们只讨论市场是否有效。”那个发胖以前长得像肖恩·康纳利的斯蒂格里茨教授说，“有效市场上，你和白痴炒股的收益率是一样的。你是否理性是你自己个人的风险偏好问题，不是市场定价的问题。我们只关心市场是否被操纵，是否公平，是否有信息掩盖。”他拿到了诺贝尔奖。

　　“派对结束了。你不要最后一个离开晚会，那样的话，你就要负责收拾桌子。”巴菲特抛股票就这么简单的一句话，“艺术，投资不是火箭物理学，是一门艺术。”巴菲特从来没有得到诺贝尔奖。

　　肯尼斯是机会主义者，斯蒂格里茨是科学家，巴菲特是艺术家。他们三个人的财富大致上是如何排列的呢？我猜测，巴菲特肯定第一名，肯尼斯第二，斯蒂格里茨最后。也就是说，在资本市场上，收益排名分别是艺术家，机会主义者，科学家。

　　我现在经常收到券商研究员的各类分析报告，也可能是我不再年轻了，看到一大堆数据分析就头昏，再也没有了渴望。我相信，人们探索未知市场规律的努力不会停滞，请大家不要因为金融危机和那些大机构的倒闭而嘲笑那些研究模型的人们，他们的努力是值得的。只不过金融市场本身不可能创造出一台类似永动机的合法印钞机，我们不能通过模型来实现无风险的收益。但是，更精确的模型能使我们对资产的定价更加合理，而更合理的资产定价将有助于我们更好地配置和调度市场资源。从这个意义上讲，整体经济运行需要金融学体现出科学的一面；而个人投资人的财富命运则完全由其本人的投资艺术决定。

　　投资是艺术，买入时间和卖出时间的把握更是绝对的艺术，而选择什么品种，设置多少对冲的比例则是绝对的科学。于是，在大多数交易时间里，我们在科学和艺术之间飞翔。

Wie werden wir in Zukunft leben? Über schlechte Aussichten und gute Chancen

Von Jakob von Uexküll

Wer glaubt heutzutage einen besseren Lebensstil als seine Eltern zu haben? Stellen Sie sich und Ihren Freunden diese Frage. Sie werden feststellen, dass es der großen Mehrheit heute besser geht als ihren Eltern, die häufig sogar noch Krieg und Lebensmittelknappheit am eigenen Leib erfahren haben. Die entscheidende Frage schließt sich dann aber erst an: Wer glaubt, dass unsere Kinder ein besseres Leben haben werden als wir heute? Kaum jemand würde dies heute, realistisch betrachtet, uneingeschränkt behaupten können. Wir wissen, dass wir mit unserem derzeitigen Lebensstil auf Kosten kommender Generationen leben. Und wir wissen auch, dass sich dies ändern muss, wenn wir nachkommenden Generationen eine einigermaßen intakte Welt hinterlassen wollen.  

Der Klimawandel wird unseren Lebensstil in den kommenden Jahren sehr stark verändern: zum einen durch die schon heute deutlich spürbaren Schäden des Klimawandels wie Trockenheiten, Überflutungen, Wetterextreme oder das Abschmelzen der Gletscher, auf die wir reagieren werden; zum anderen durch neue Möglichkeiten, den Ausstoß von Treibhausgasen zu beeinflussen. Diese Veränderungen werden von Land zu Land sehr unterschiedlich aussehen, weil das Ausmaß und die Geschwindigkeit der Veränderungen im unmittelbaren Zusammenhang stehen mit der wirtschaftlichen und geografischen Lage, dem vorherrschenden Energiemix und dem Angebot an erneuerbaren Energien in dem jeweiligen Land.

Die Entdeckung der fossilen Brennstoffe machte den Weg frei für die Industrialisierung und die Automatisierung und Beschleunigung von Arbeitsprozessen. Nahezu alle Attribute der Modernität  haben mit der Verfügbarkeit von – historisch einmaligen – Energiemengen zu tun: Elektrizität, Mobilität, Massenproduktion, Geschwindigkeit oder große Infrastrukturmaßnahmen. Der Klimawandel, der zum größten Teil durch die Verbrennung von Öl, Kohle und Gas verursacht wird,  macht die Fortsetzung dieses Industrialisierungsmodells unmöglich. Umsteuern müssen vor allem die, die hauptverantwortlich sind: die USA und Europa, die knapp zwei Drittel des weltweiten Verbrauchs an Öl, Kohle und Gas verantworten.

Die unausweichlichen Folgen des Klimawandels für die Landwirtschaft und für die Städte und für das Leben der betroffenen Menschen sind unübersehbar. Das gilt vor allem für die Länder Lateinamerikas, Asiens und Afrikas. Schwerwiegende Ernteausfälle aufgrund von Wassermangel und zunehmender Unfruchtbarkeit der Böden führen schon heute dazu, dass vielen Landwirten die Existenzgrundlage abhanden gekommen ist, mit dramatischen Folgen für die Lebensweise und Kultur der ländlichen Bevölkerung.

Die Menschen wandern ab in die Städte um zu überleben. Über Jahrhunderte gewachsene soziale Strukturen und Kulturen zerfallen. Doch das Leben in den Städten bietet keinen Ersatz: Der Kampf ums Überleben geht weiter. Die Folgen des Klimawandels führen aber nicht nur in den Entwicklungs- und Schwellenländern zu enormen Veränderungen in der Lebensweise. Auch in vielen Teilen Europas sind die Bilder von verheerenden Waldbränden, Fluten oder Wirbelstürmen allgegenwärtig.

Wenn wir es als Hauptverantwortliche also versäumen, entschlossen gegen den Klimawandel vorzugehen und erneuerbare Energien sowie eine ökologische Landwirtschaft massiv zu fördern, wird der Klimawandel unsere gesamte Zivilisation bedrohen. Es ist absurd: Je länger wir brauchen, um uns von der mentalen Fessel zu befreien, dass es so schlimm schon nicht kommen wird, desto geringer ist die Chance, das Eintreten solcher Horrorszenarien zu verhindern. Oder positiv ausgedrückt: Je eher wir anfangen, die Gefahr des Klimawandels ernst zu nehmen, desto größer ist die Chance, Schlimmeres zu verhindern. Natürlich ist es unmöglich, ein für alle Länder und für alle Völker passendes Bild zu entwerfen, wie die Menschen sich an den Klimawandel anpassen können. Generell lässt sich jedoch sagen, dass unser künftiger Lebensstil geprägt sein wird von der tatsächlichen Anpassung an nicht mehr vermeidbare Folgen des Klimawandels und von einem Verhalten, das einen umsichtigen Umgang mit Energie und anderen natürlichen Ressourcen zur Grundlage hat.

Die gute Nachricht ist: Es fehlt uns nicht an Alternativen. Allein mit den heute verfügbaren Erneuerbare-Energie-Technologien könnte man, würden sie breit eingesetzt, den Weltenergiebedarf mehr als viermal decken. Eine Fläche von 200 mal 200 Kilometern in der Sahara würde ausreichen, um mit solarthermischen Kraftwerken ganz Europa mit Energie zu versorgen. Den Klimawandel in den Griff zu bekommen ist also keine technologische Herausforderung. Es ist eine psychologische und eine politische Herausforderung, die wir zu bewältigen haben.  

In der heutigen Klimadiskussion ist es üblich zu sagen, dass wir als Verbraucher letztlich die Hauptverantwortung für die notwendigen Veränderungen tragen. In Abhängigkeit von unserem Einkommen entscheiden wir schließlich selbst über unseren Lebensstil. Wir bestimmen, ob wir das Auto oder das Fahrrad nehmen, in den Urlaub mit der Bahn oder mit dem Flugzeug reisen oder welche Produkte wir kaufen.  Das stimmt zwar, es ist aber nur die halbe Wahrheit.

Vor allem ist die Politik und die Wirtschaft in der Pflicht, Rahmenbedingungen zu setzen und Produkte herzustellen, die den Anforderungen des Klimawandels gerecht werden. Politiker sind dafür gewählt, dass sie im Sinne des Gemeinwohls handeln und legislativ gegensteuern, wenn Entwicklungen dem Gemeinwohl schaden. Von der Industrie können wir erwarten, dass die Produkte, die sie uns zum Kauf anbietet, nicht den Menschen und der Natur schaden. Es dauert keine zwei Stunden, dann räumt ein Supermarkt die Regale leer, wenn etwa Gift in Kinderspielzeug oder Schadstoffe in Nahrungsmitteln festgestellt worden sind. Zu Recht, denn niemand würde dem vertrauen, der es nicht täte. Der Klimawandel kann noch viel weiter reichende Auswirkungen auf den Menschen haben. Wir sollten uns also angewöhnen, hier mit gleichem Maß zu messen. Eine Politik, die zum Beispiel weiterhin auf Kohlekraftwerke setzt, und Unternehmen, deren Produkte unverhältnismäßig stark das Klima belasten, sollten nicht länger "mehrheitsfähig" sein.

Und wie verhalten wir uns selbst? Wie kann ein klimaneutrales Leben aussehen, welche Verhaltensänderungen sind notwendig? Was werden wir in unserem Leben verändern müssen um den Klimawandel nicht noch weiter anzuheizen? In vielen Ländern glauben große Teile der Bevölkerung, dass der Klimawandel Verhaltensänderungen unabdingbar macht. Nach einer weltweiten Befragung von 22.000 Personen in 21 Ländern im Auftrag der BBC Ende 2007 glaubten 80 Prozent der Befragten, dass jeder Einzelne sicher oder wahrscheinlich seinen Lebensstil ändern müsse, um die Menge an Treibhausgasemissionen zu verringern. 70 Prozent sagten, sie würden dafür auch persönliche Opfer erbringen. Ausgerechnet in Deutschland hielten aber nur 36 Prozent der Befragten Änderungen ihres Lebensstils für erforderlich. Die Bürger scheinen hierzulande auf andere Mechanismen zu setzen: 70 Prozent sagten, höhere Energiepreise seien unabdingbar oder wahrscheinlich nötig. Die Preise für Energie werden in der Tat steigen, die Energiekosten für Unternehmen und Verbraucher aber sinken, weil effiziente Technologien den Energieverbrauch drastisch reduzieren können.

Wir werden zudem den durch die Globalisierung enorm angestiegenen Transportbedarf reduzieren und wesentlich sparsamere Antriebstechnologien entwickeln. Wir werden uns beim Einkauf wieder mehr den für die Jahreszeiten üblichen Obst- und Gemüsesorten aus dem eigenen Land oder der Region zuwenden. Äpfel um die halbe Welt zu transportieren oder einheimisches Obst energieintensiv haltbar zu machen und aufwendig zu kühlen wird schlicht zu kostspielig sein. Der Biowelle in den Supermärkten wird die Klimawelle folgen. Beim Einkauf werden wir in Zukunft nicht nur auf Produkte aus ökologischer Landwirtschaft achten, sondern auch auf deren Anteil an Treibhausgasemissionen. Auch der hohe Verbrauch an Fleisch, der ein Mehrfaches an Ressourcen in der Landwirtschaft im Vergleich zu pflanzlicher Nahrung verschlingt, wird reduziert. In den wohlhabenden Ländern können viele Menschen durch geringeren Fleischverzehr zudem gesünder leben.

Waren, die trotzdem über weite Wege transportiert werden müssen, gehören auf die Schiene, nicht auf die Autobahn. Auch die individuelle Mobilität wird sich verändern, wobei das Grundrecht auf Mobilität nicht in Frage gestellt werden sollte. Der amerikanische Wissenschaftler Amory Lovins vom Rocky Mountain Institute hinterfragt beim Thema Transport richtigerweise nicht 'mobility' im Allgemeinen, sondern 'access', also das Ziel beziehungsweise den Zugang. Viele Gründe für Transport, zum Beispiel Informationsaustausch, können heute aufgrund der enormen Möglichkeiten des Internets ersetzt werden.

Bei künftigen Verkehrskonzepten sollte man sich daher auch von der Frage leiten lassen, wie man Ausgangspunkte, beispielsweise eine Wohngegend, näher mit möglichen Zielpunkten, zum Beispiel Arbeitsstätten, verbindet, so dass weniger Transportbedarf entsteht. Immer mehr Menschen, vor allem in der Stadt, werden dann ohne Auto auskommen. Sie werden stärker auf öffentliche Verkehrsmittel, Fahrgemeinschaften, Mietautos oder Carsharing-Systeme setzen. Das Zweit- oder Drittauto verschwindet. Damit verändern sich auch Statussymbole. "Zeig mir dein Auto, und ich sage dir, wer du bist" ist ein Relikt des letzten Jahrhunderts. Künftig wird dies immer weniger gelten.

Darüber hinaus wird die Region gegenüber der Stadt wieder an Bedeutung gewinnen, unter anderem weil die industrielle Landwirtschaft zunehmend durch eine ökologische Landwirtschaft ersetzt wird, die wesentlich klimafreundlicher ist und mehr Arbeitsplätze schafft.  Allerdings werden sich Siedlungen und Nutzflächen verschieben, weil durch die heute schon nicht mehr vermeidbaren Klimaschäden und Klimaveränderungen manche Regionen nicht mehr kultivierbar sind.  Zudem verändert sich das Berufsbild der Landwirte drastisch. Viele Landwirte sind zusätzlich heute schon Energiewirte. Sie verpachten ihr Land zur Sekundärnutzung für Windparks, produzieren Biogas oder investieren in größere Solaranlagen.

All dies sind Merkmale eines Schritt für Schritt entstehenden nachhaltigen Lebensstils.  Verändern wird sich aber auch die Grundprogrammierung unseres jetzigen Lebensstils:  Anders als heute wird sich in einer nachhaltigen Wirtschaft die Bereitstellung von Waren für Verbraucher mehr an dem Lebensnotwendigen orientieren als an vermeintlichen 'Wünschen'. Die gängige Praxis, dass durch hochkomplizierte Kommunikationssysteme im Grunde 'überflüssige' Waren mit Bedeutung versehen und so Bedürfnisse erst geweckt werden, wird stark hinterfragt werden müssen. Die Bezeichnung "Konsument", die ausschließliche Betonung des Konsums als Hauptzweck des Daseins, wird einer neuen Sinnstiftung weichen, die sich aus einer auf Gemeinschaft aufbauenden Kultur speist.

Schon jetzt erleben wir, wie die Begriffe Arbeit und Wohlstand inhaltlich und assoziativ neu aufgeladen werden. Banken und Telefongesellschaften machen aberwitzige Gewinne, gleichwohl verlieren Tausende ihre Arbeit. Immer mehr Menschen wird klar, dass diese Entwicklung gegen sie und in der Regel gegen die Umwelt läuft. Unsere sehr stark auf materiellen Wohlstand ausgerichteten Werte werden Werten wie persönliches Wohlempfinden, Freundschaften und vor allem Gemeinschaften weichen.

Ideen, die eine Gesellschaft eher anhand eines "gross happiness product" (Bruttowohlfühlprodukt) bewerten als anhand des weltweit üblichen "gross domestic product"  (Bruttoinlandsprodukt), werden weiter aufblühen. Vergleiche dieser beiden Faktoren aus China oder den USA zeigen, dass der Zufriedenheitsgrad der Bevölkerung ab einer bestimmten (niedrigen) Grenze nicht mehr zunimmt, obwohl das Bruttoinlandsprodukt steigt. "Geld macht nicht glücklich" scheint sich hier in schlichter Weise zu bestätigen.

Wenn man durch die Straßen von London geht, fällt es einem besonders auf: Sofern es sich nicht um Touristen handelt, trägt jeder zweite Mini-Kopfhörer in den Ohren. Vor allem in Großstädten geht der Gemeinschaftssinn verloren. Single- statt Familienhaushalte sind heute schon die Mehrheit in vielen Großstädten. Dieser Trend wird sich in einer auf Nachhaltigkeit ausgelegten Gesellschaft umkehren müssen. Gemeinschaften, ob Familien oder andere Formen der Lebens- und Sozialgemeinschaften, sind per se nachhaltiger. Und schaffen emotionale Bindungen, die lebenswichtig sind.  

Zusammenfassend lässt sich sagen: Der Lebensstil und letztlich auch unsere Werte in der Zukunft werden sich daran orientieren, was die Natur verträgt – denn die Naturgesetze setzen die Rahmenbedingungen unserer Existenz –, was die natürlichen Energieressourcen hergeben, was die Gemeinschaften und die Regionen stärkt, um Synergien zu nutzen, und was Lebenssinn unabhängiger von bloßem Konsum macht!

In der Krise liegt die Chance. Wie so oft gilt diese Weisheit auch für den Klimawandel. Es handelt sich um ein globales Problem, das nur global bewältigt werden kann. Der Kampf gegen den Klimawandel ist ein Kampf, den wir nur gemeinsam gewinnen können. Alle Staaten und Privatwirtschaften müssen sich beteiligen. Je mehr Staaten hier zusammenarbeiten, desto weniger Zeit werden sie haben, gegeneinander Krieg zu führen. Wir müssen noch stärker die Wachstumsdoktrin hinterfragen, die dazu führt, dass immer weniger Menschen immer mehr verdienen, während sie unseren wirklichen Reichtum – eine gesunde Erde – zerstören.

Unsere Lebenskultur muss sich wieder an die Naturgesetze anpassen. Wachstum und Lebensqualität werden sich in Zukunft wieder mehr am Sein als am Haben orientieren. Die globale Konsumkultur wird einer gemeinschaftlichen Bürgerkultur weichen – nicht weil es jemand vorschreibt, sondern weil es keine Alternative gibt außer Chaos, Kriege und den Zusammenbruch unserer Gesellschaften.

© KULTURAUSTAUSCH II/2008